miércoles, 23 de abril de 2014

6 Razones para NO creer en la medicina basada en la evidencia

Últimamente todos estáis recibiendo noticias sobre lo buena que es la medicina basada en la evidencia y lo "malas" que son los tratamientos o pruebas que no han demostrado su valía en estudios de dicho tipo.

Voy a intentar exponer 6 razones  por las que NO deberíais creer en la MBE. Al final del post veremos qué tal ha ido.



Vayamos por partes...

[Porque a mí me funciona]

Por mucho que las guías, los ensayos aleatorizados, los meta-análisis y demás estudios estadísticamente sólidos opinen que un tratamiento no ha demostrado ser eficaz, NADA iguala en peso específico o valor mi propia experiencia directa. 

Si yo creo que hacer profilaxis con antibióticos una semana o que los beneficios de un tratamiento preventivo son nulos, tengo razón y ya está. Seguro que esos estudios que mencionamos son sesgados, manipulados o vete tú a saber qué.


[Porque siempre hemos hecho esto así]

Cuando algo se ha hecho de la misma manera durante años es porque funciona. No hace falta demostrar ni siquiera analizar los resultados de una intervención o un tratamiento. De hecho, creo que todo aquello desarrollado en los últimos 10 años es dudoso.



[Se está perdiendo la clínica]

No creo que sea necesario realizar tantas pruebas o estudios. Por ejemplo, hace años las apendicitis se diagnosticaban con la mera exploración así que no veo por qué hay que hacer ahora pruebas de imagen para eso.  

Es verdad que antes el número de "laparotomías blancas" era muy superior, se trataba de un pequeño mal menor que ayudaba a la formación de los médicos así que no pasaba nada.



[El ejemplo de la homeopatía]

Sé que mucha gente está en contra, pero cuando tantos pacientes refieren que tomar esas botellitas de agua con esencia de principios activos les alivian o mejoran sus diversos síntomas de forma totalmente subjetiva y no cuantificable, tengo claro que eso supera a las evidencias científicas acumuladas o incluso a cualquier estudio de farmacología que intente convencerme que "el aroma de ibuprofeno" no es lo mismo que el ibuprofeno oral. Seguro que esos estudios los financian empresas farmacéuticas o similares cuyo objetivo es sobre-medicarme siempre. 


Un buen ejemplo del uso de la homeopatía es este producto a la venta en Amazon, imprescindible en cualquier domicilio.



[Los pacientes no tienen ni idea]

No creo en esos estudios sobre satisfacción del paciente. Qué sabrán ellos de si les duele o no algo o de si un tratamiento les mejora su calidad de vida. 

Además, no entiendo esas tendencias actuales de tratar con tanta analgesia al paciente en urgencias para que no tenga dolor. Eso altera claramente la evolución de la enfermedad y no me deja evaluar correctamente el proceso. Si el paciente no chilla o grita de dolor, ¿Cómo sabré si mejora?

Os he dejado el mejor argumento para el final...


[La medicina es un arte, no una ciencia]

Nuestro trabajo es un arte y nosotros somos artistas, no científicos. Así que nada como la inspiración, los pálpitos o las corazonadas para decidir el mejor tratamiento para un paciente, especialmente si está crítico. 

Todos los que quieren medir constantes, hacer protocolos y coartar mi expresión artística en el trabajo son unos extremistas que no entienden que mi sexto sentido vale más que sus estudios.


Para concluir...

Estimado lector, supongo que a estas alturas te  habré convencido con estos sólidos argumentos de que la manera correcta de hacer tu trabajo debe basarse en la experiencia personal únicamente sin tener en cuenta ensayos, estudios o pruebas científicas. ¿No?

Pues mira a tu alrededor y piensa cuánto del trabajo que realizas día a día podrías defender/justificar con argumentos sólidos si alguien te pregunta por qué lo haces así. 

En especial, quisiera dar un pequeño consejo a los residentes: No te creas todo lo que te cuenten. Cuando algún compañero te indique algo y no sea capaz de explicar de dónde saca la base, incluyendo en su respuesta a tus preguntas frases como " me suena", "siempre he visto hacerlo así" o similar, tómate la molestia de dedicar 5 minutos a buscar información objetiva al respecto (un Uptodate por ejemplo) e intentar tener una opinión propia sustentada en pruebas o evidencias.

Si tienes 5 minutos, quizá deberías pasarte: No Sin Evidencia


Recuerda suscribirte al blog por email si quieres estar al día de los contenidos del blog. 

NOTA FINAL: IMAGINO QUE LA MAYORÍA LO HABÉIS ENTENDIDO  CORRECTAMENTE, POR SI ACASO, ESTE POST EXPRESA UNA ARGUMENTACIÓN LLEVADA AL EXTREMO RIDÍCULO PARA DEMOSTRAR LO POCO CONSISTENTE QUE RESULTA. PARA UNA LECTURA CORRECTA, MANTENGA [MODO IRONÍA: ON]

8 comentarios:

  1. Muy bueno Fran!! Tienes toda la razón con lo del sentido del humor!! :))

    ResponderEliminar
  2. Gracias Biel! Me ha resultado muy divertido escribirlo y creo que en general ha tenido buena aceptación. La idea era simplemente hacernos reflexionar sobre lo ridículos que son algunos argumentos

    ResponderEliminar
  3. Ya iba a descargar toda mi furia, era solo una broma; porque hay cada infeliz que viene repitiendo eso!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Menos mal que lo has leído entero. Los que se quedan en la mitad piensan que estoy loco o que no creo en la MBE

      Eliminar
  4. Me ha encantado tu forma de explicarlo, como bien dices en la respuesta a un comentario, si alguien no ha llegado al final, no habrá entendido nada...bueno, aunque leyendo tus artículos anteriores, ya se entendía desde el principio, claro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias MJ. Lo cierto es que me sorprende la buena acogida que ha tenido el post, es un lujo tener "lectores" como vosotros.

      Eliminar
  5. Me gustaría hacer un aporte, soy un simple R1, pero creo que se ha olvidado la definición de medicina basada en la evidencia, y ahora parece que lo único que importa es la medicina basada en estudios o en guías...
    Como bien dice la definición de MBE, la MBE es el combinar el conocimiento personal y las propias experiencias con la mejor evidencia dispone...

    Hay siempre evidencia del máximo nivel?
    Qué dicen ciertos premios nóbeles y editores de revistas sobre los artículos que se publican en las revistas científicas?
    Cuánto influye la presión de los diferentes lobbys en los estudios que se publican?
    Qué nos ha enseñado la experiencia acumulada sobre los "fármacos que aparentan ser tan buenos y seguros"? (por ejemplo, la daptomicina, la talidomida etc... )

    En mi opinión, lo más importante en la medicina es conocer y entender bien la fisiopatología y las implicaciones fisiopatológicas, estudiar mucho de las "biblias" e cada especialidad y estar al tanto de las novedades sin volverse locos...

    Pero claro, yo sólo soy un R1...

    ResponderEliminar